Rechtzeitige Versorgung von Unfallopfern

[Gado]

NoticiasCaracol berichtet am 10.1.2013, dass ein Tourist beim Fotografieren in Cartagena von der Wallmauer gefallen sei. Sein Gesundheitszustand sei ernst. Er habe vier Rippen gebrochen und eine Perforation eines Lungenflügels erlitten. Außerdem wird berichtet, dass die Angehörigen SaludCoop gebeten hätten, den Dienstweg zu beschleunigen, damit das Unfallopfer operiert werden könne.

Kann es sein, dass in Kolumbien eine rechtzeitige medizinische Versorgung von Unfallopfern nicht nicht selbstverständlich ist, oder habe ich etwas falsch verstanden?

[cosmopolita]

Meine Frau hatte vor mehreren Jahren einen schweren Autounfall , im Nachhinein stellte sich heraus dass Ihre Nase , Ihre WangenKnochen oder wie das heisst , usw. gebrochen waren und sie hatte dementsprechend auch Schmerzen , sie musste im Krankenhaus sage und schreibe 5 Stunden warten bis sie behandelt wurde .
Fuer Kolumbianer ist das anscheinend "Normal" und viele nehmen das letargisch hin, waere ich damals schon dabei gewesen haette ich wahrscheinlich ein paar von diesen Stinkfaulen Typen erschossen, hatte erst vor einigen Wochen wieder erlebt das meine Frau wieder warten musste nachdem sie gestuerzt war und sich verletzt hatte, als ich die gelangweilten Sekretaerinnen sah und dann einen noch mehr gelangweilten Arzt hinausschlendern sah platzte mir der Kragen, die Art wie ich dennen beibrachte das jetzt das Mass voll sei zeigte Wirkung denn man konnte die Angst in den Augen dieses "Pueppchens" erkennen und auch der Aufmerksam gewordenen Wachmann beeilte sich mir zu versichern das die Señora jetzt sofort drankaeme, dann zog er sich blitzschnell zurueck .
Dabei kannten diese Schnoesselaerzte meine Frau von der Universitaet her ....
PS: Auch als ich mal in der Notaufnahme einer Klinik war mussten ein stark ramponiertes Kind lange warten, ich mit meiner Zusatzversicherung kam gleich dran , musste aber ein Stunde spaeter gleich wieder hin da die Wunde stark blutete und der Pfuscher sie nur mit eine Klebestreifen schloss, dann sah ich dass der Kleine noch immer dort unbehandelt sas.....

[Refajo]

[cosmopolita]

[Refajo]

Private Zusatzversicherungen können so etwas vielleicht legal ausschliessen. Aber in der Grundversorgung sind Schussverletzungen mit drin. Wenn ich Arzt wäre, würde ich auch jeden Patienten operieren, denn ob jemand Opfer oder Täter ist, kann ich ja nicht erkennen. Aber als Beitragszahler ärgert man sich natürlich darüber, dass man unter Umständen mit seinem Geld die Lebensrettung von Mafiosos und Mördern finanziert.

Eine Kollegin meiner Frau wohnt in Ciudad Bolivar (Bogotá) und bei ihr flog vor kurzem eine Kugel durch das Wohnzimmer. Sie befand sich dort mit ihrem Kleinkind. Zum Glück wurde niemand verletzt. Aber wenn doch, wäre es ein Unding, wenn man sie nicht behandeln würde.

[Gado]

Vielen Dank an alle, die auf meine Frage nach der rechtzeitigen Versorgung von Unfallopfern in Kolumbien geantwortet haben. Jetzt sehe ich vieles klarer. Refajo macht in seinem 1. Beitrag zwei Bemerkungen, zu denen ich Stellung nehmen möchte:

Refajo hat Recht, wenn er schreibt, dass man noch mehr von den Hintergründen kennen müsste, um den „Mauerfall“ von Cartagena richtig beurteilen zu können. Wie schwer die Verletzungen des Touristen waren, kann letztlich nur ein Arzt beurteilen, dem die Diagnosen (4 Rippenbrüche und die Perforation eines Lungenflügels) im Einzelnen bekannt sind. Dabei könnte es darauf ankommen, welche Rippen wo gebrochen waren und an welcher Stelle eine wie starke Perforation vorlag. Die Nachrichten bezeichneten den Gesundheitszustand als „grave“, also ernst. Von Lebensgefahr (peligro de muerte) war nicht die Rede. Natürlich ist es nicht akzeptabel, wenn eine Krankenkasse eine notwendige Behandlung verschleppt, um Kosten zu sparen. Andererseits ist der Wunsch, für nicht notwendige Behandlungen Kosten zu sparen - was zunächst geprüft werden muss - berechtigt. Davon profitieren die anderen Versicherten, weil sie über ihre Beiträge bzw. Prämien nicht unnötige Aufwendungen zu finanzieren brauchen.

Refajo schreibt weiter, dass Deutschland, wenn die FDP allein regieren würde, folgendes System hätte:„Bei Lebensgefahr helfen, alles andere kostet extra.“
Diese Aussage hat Refajo sicher bewusst überspitzt formuliert, weil schon allein die Vorstellung, die FDP würde allein regieren, utopisch ist. Im Grundsatzprogramm, das die FDP im April 2012 als „Karlsruher Freiheitsthesen“ verabschiedet hat, heißt es auf Seiten 58 und 59 unter anderem:
„Die Versichertengemeinschaft übt Solidarität für die großen Gesundheitsrisiken, die der Einzelne nicht tragen kann.“
„Es muss gesellschaftlich entschieden werden, welche Leistungen eine solidarische Krankenversicherung finanziert und für welche Leistungen jeder Bürger selbst verantwortlich ist.“
Die FDP will also die „großen“ Gesundheitsrisiken der Sozialversicherung zuordnen, nicht nur „bei Lebensgefahr“. Ich halte es für richtig, dass gesellschaftlich entschieden wird, welche Leistungen die Krankenkasse als notwendig übernimmt. Dies schafft Transparenz und verhindert, dass Sachbearbeiter oder deren Vorgesetzte bei der Krankenkasse darüber entscheiden, ob die Kasse in bestimmten Fällen eintrittspflichtig ist. In Deutschland wird davon gesprochen, dass schon in bestimmten Fällen versteckt eine Rationierung der Kassenleistungen stattfinde. Hier tut Transparenz not.
Sollte der Leistungskatalog der Krankenkassen gegenüber dem bisherigen Umfang eingeschränkt werden, so würde sich dies mindernd auf die Ausgaben der Kassen auswirken und käme über Beitragssenkungen den Versicherten zugute. Diese könnten sich überlegen, ob und gegebenenfalls in welchem Umfang sie von den gesparten Beiträgen eine Zusatzversicherung abschließen. Sozialhilfeempfänger müssten ohnehin alle notwendigen Leistungen erhalten, weil sie weder auf eigene Mittel noch auf eine Zusatzversicherung zurückgreifen können.
Selbst wenn die FDP bei einer illusorischen Alleinregierung die Leistungspflicht der gesetzlichen Krankenkassen drastisch einschränken wollte, müsste sie die im Grundgesetz vorgegebenen Schranken einhalten: Nach Art. 1 Abs. 1 muss der Staat die Würde des Menschen schützen. Nach Art. 2 Abs. 2 Satz 1 hat jeder das Recht auf Leben und körperliche Unversehrtheit. Art. 20 Abs.1 enthält das Sozialstaatsprinzip. So war es klar, dass die ärmeren Versicherten von der sog. Praxisgebühr in Höhe von 10 Euro pro Quartal befreit waren. Im übrigen hat die FDP den Anstoß dafür gegeben, dass die Praxisgebühr seit Anfang des Jahres ganz abgeschafft wurde, was die Versicherten entlastet.

[makopp5]

Ich hatte in Deutschland einen Bänderriss. Damals müsste ich auch unter Schmerzen 4-5 Stunden warten, bis ich behandelt wurde. Als ich 2011 mit einem gebrochnen Fussknochen aus Deustchland in Koumbien zum Arzt ging, bin ich relativ schnell behandelt worden. Vielleicht 20-30 min mit Sura. Es kommt bestimmt auch darauf an, was los ist, wo man ist, wieviele Aerzte zur Verfügung stehen, wieviel Notfälle und welcher Art es gibt etc. Ich will bestimmt keine schlecht Bhandlung verteidigen, aber wenn es nicht Lebendsbedrohend ist, kann es wahrscheinlich in manchen faellen länger dauern.

[Refajo]

Wie gesagt, bei nicht dringenden Fällen dürfen sich die Notaufnahmen ganz legal bis zu sechs Stunden Zeit lassen. Wenn es darüber hinausgeht, könnte man die Kasse anzeigen. Dass jemand gar nicht behandelt wird, ist eher die Ausnahme. In den letzten Monaten gingen mehrere Skandale durch die Medien, weil eine Frau und in anderen Fällen zwei Männer in Wartesälen von Notaufnahmen gestorben sind. Wenn das der Normalfall wäre, wäre es nicht tagelang Thema in den Medien gewesen.

@Gado:
Was die FDP sagt oder schreibt, ist eine Sache. Aber ihr Weg in den letzten Jahren von der "Spasspartei" und dem "Guidomobil" hin zur "Besserverdienerpartei" und letztlich "Mövenpickpartei" lässt für mich eine neoliberale Linie im negativen Sinne erkennen. Taten sagen mehr als Worte.

[cosmopolita]

Also ich kenne einen der gerade aus gesundheilichen Gruenden ,gezwungenermassen und mit grossen Schmerzen auf Reisen ist um den Pfusch ausbessern zu lassen den die "Experten" in Kolumbien verursacht haben, wird noch einige Monate dauern aber da wird es sicher noch einen Beitrag dazu geben und es ist jetzt schon abzusehen dass er erhebliche nichtwiedergutzumachende Folgeschaeden davontragen wird ganz abgesehen von den Kosten .