Den Haag entscheidet:San Andrés bleibt bei Kolumbien,aber...

[Refajo]

Die Aufregung ist groß in Kolumbien: Zwar hat der internationale Gerichtshof in Den Haag entschieden, dass San Andrés und andere Inseln weiterhin zu Kolumbien gehören, aber gleichzeitig die Seehoheit für diese Inseln verkleinert.



Facebook ist voll von Einträgen, in welchen Kolumbianer der "korrupten" Regierung vorwerfen, das Vaterland "verkauft" zu haben. Mich nerven solche ignoranten Aussagen. Wie ein internationales Gericht entscheidet, liegt ja nicht im direkten Einflussbereich einer Regierung, aber wahrscheinlich denken viele ungebildete Kolumbianer, Präsident Santos hätte den Richtern einfach ein höheres Bestechungsgeld anbieten müssen...

Für mich ist klar, dass die kolumbianische Seehoheit nicht bis auf wenige Seemeilen vor Nicaraguas Küste heranreichen kann, auch wenn diese Inseln kolumbianisch bleiben. Nicaragua hat ja auch ein Recht auf die Nutzung seines Meeres und seine eigene Seehoheit. Dazwischen muss es einen Kompromiss geben, sonst gibt es Krieg.

Präsident Santos hat in meinen Augen das einzig richtige gemacht, nämlich heute angekündigt, alle RECHTLICHEN Mittel ausschöpfen zu wollen. Das ist ja auch das gute Recht Kolumbiens. Alles, was darüber hinaus geht, ist entweder Polemik oder Kriegsvorbereitung.

Was meint ihr?

[Refajo]

Hier mal ein Beispiel eines Facebook-Kommentars, an Lächerlichkeit kaum zu überbieten:

Yo denuncio a la CORTE INTERNACIONAL DE JUSTICIA DE LA HAYA por el atropello cometido hoy, 19 de Noviembre, contra el Archipiélago de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y especialmente contra sus pobladores. La sentencia de la Corte está viciada por los intereses de las multinacionales petroleras, que son mucho más poderosas que los gobiernos. Y la entrega del mar territorial del Archipiélago y el enclave de los Cayos del Norte representa no sólo un atentado contra los derechos humanos de la comunidad isleña sino el inicio de un conflicto sin precedentes en la región.

[Refajo]

Nach der kolumbianischen öffentlichen Meinung, sowohl von Medien als auch Politikern, sollte Kolumbien die Zuständigkeit des Den Haager Gerichtes aberkennen und die Seehoheit mit militärischen Mitteln verteidigen, bis hin zum Krieg.

Der Kolumnist Jorge Orlando Melo analysiert heute ganz sachlich im El Espectador:

[Refajo]

Der ehemalige Kanzler und kolumbianische Chef-Veteidiger in Den Haag, Julio Londoño Paredes, gibt in einem Interview mit zu erkennen, dass er der kolumbianischen Regierung dazu raten würde, die Zuständigkeit des Internationalen Gerichtshofs abzuerkennen und das jüngste Urteil über die Seegrenzen zu ignorieren.

In einer größtenteils sachlichen Analyse, natürlich pro-kolumbianisch, brachte er allerdings auch eine generalisierende Aussage über den angeblich historisch unehrlichen Charakter der Nicaraguaner unter. Diese Aussage fand El Tiempo wiederum so toll, dass sie heute direkt auf der ersten Seite der Online-Ausgabe prangt:

Julio Londoño Paredes.

[Refajo]

Mir wäre es lieber, die Seegrenzen wären nicht zu Ungunsten Kolumbiens verschoben worden, und natürlich soll Kolumbien alle Rechtsmittel zur Wahrung seiner Interessen ausschöpfen. Aber ich bin auch Realist und es gibt auch die oben zitierten Stimmen von kühlen Köpfen in Kolumbien, die sagen dass das Urteil besser ausgefallen ist, als von einigen Experten erwartet, und dass die fehlende Bereitschaft, den Internationalen Gerichtshof anzuerkennen, ein hässliches Bild von Kolumbianern offenbart, die sich nur solange an Gesetze halten wollen, wie sie zu ihrem eigenen Vorteil gereichen.

Abgesehen davon kann Kolumbien das Urteil gar nicht ablehnen. Kolumbien könnte sich höchstens der Vollstreckung des Urteils widersetzen und seine Vorstellungen der Meergrenzen in einem Krieg ausfechten. Dafür wäre ausschlaggebend, auf wessen Seite die USA in solch einem Krieg stünden.

Wenn Kolumbien wegen der Seegrenze wirklich einen Krieg anfinge, könnten sie den wachsenden Tourismus und das leicht verbesserte Image der letzten Jahre komplett abschreiben. Kein europäischer Tourist würde in ein Land reisen wollen, das neben dem Innenkonflikt noch einen Krieg gegen einen anderen Staat beginnt und sich gegen die UNO stellt.

Die Regierung wird auch die Auswirkungen ihres Handels bedenken: Wenn Kolumbien die Entscheidungen aus Den Haag nicht akzeptiert, werden es die Nachbarn Ecuador und Venezuela vielleicht auch nicht mehr tun, und dann befände sich Kolumbien auf einmal an allen Fronten im Krieg.

Es wird jetzt noch einige Zeit lang großes Gezeter geben in den Medien inklusive Kriegsdrohungen. Vor allem will sich die kolumbianische Regierung vor den Wählern als Vaterlandsverteidiger aufspielen. Aber passieren wird wie immer nichts. Santos wird sich nie und nimmer in einen Krieg stürzen. Selbst Uribe, der sich kurz vor einem Krieg mit Venezuela sah, umarmte sich wenige Wochen später vor laufenden Kameras mit Chavez.

[Gado]

Über die Entscheidung aus Den Haag liest man immer nur aus zweiter Hand. Ich möchte gern den Original-Text des Urteils des Internationalen Gerichtshofs (International Court of Justice) vom 19.11.2012 in der Sache Territorial and Maritime Dispute (Nicaragua v. Colombia) in deutscher Sprache kennenlernen und gegebenenfalls für das Forum kommentieren. Wer weiß, wo die deutsche Übersetzung des Urteils zu erhalten ist ?

[makopp5]

Eigentlich sind diese Urteil aus Den Haag unbedeutend, da diese sowieso von den meisten Ländern nicht beachtet werden. Also soll Kolumbien dies einfach ignorieren, wie es von anderen Ländern sowieso gerne gemacht wird.

[Gado]

Urteile des Internationalen Gerichtshofs aus den Haag pauschal als „unbedeutend“ zu bezeichnen,erscheint mir aus verschiedenen Gründen zu einfach. Immerhin widmet Noticias Caracol den Reaktionen auf das Gerichtsurteil am gestrigen 16. Dezember einen Beitrag von vier Minuten unter dem Titel „Qué ha pasado en San Andrés después del Fallo de La Haya ?“. Darin wird die Situation als „muy triste“ beschrieben. Unter anderem kommen in dem Beitrag die betroffenen Fischer zu Wort. Präsident Santos wird mit der Aussage erwähnt, er werde das Urteil nicht anwenden. Ob das Urteil im vorliegenden Fall ungerecht ist, lässt sich nur feststellen, wenn man es im Wortlaut kennt. Daher rührt meine Bitte, mich zu informieren, wenn jemand eine d e u t s c h e Übersetzung gefunden hat.

[makopp5]

Gado
Ja, es wird darueber berichtet. Allerdings haben in der Geschichte des Gerichtshofes viele Länder die Urteile nicht respektiert. Warum soll Kolumbien dies tun? Was passiert, wenn Kolumbien das Urteil nicht respektiert? Nichts. Wie oft wurden schon UN Entscheidungen nicht respektiert? Es passiert doch sowieso nichts, es ist viel Lärm um nichts.

[Refajo]

@Gado:
Ich habe keine deutsche Übersetzung gefunden. Hier ist das Urteil auf englisch:
http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17162.pdf

Und hier auf französisch:
http://www.icj-cij.org/docket/files/124/17163.pdf


@makopp5:
Die Urteilsbegründung würde mich schon interessieren. Wir alle diskutieren hier nur über das, was die Medien oberflächlich berichten. Santos behauptet, die Richter hätten Fehler gemacht, ohne diese Fehler jemals zu benennen. Wenn man zuerst ein Gericht anerkennt und nach dem Urteil nicht mehr, sollte man wenigstens fähig sein, seine Position zu begründen. Wir können natürlich auch in die Steinzeit zurückkehren und dann hat eben derjenige mit der größeren Keule recht. Dann können wir uns das Denken und Diskutieren sparen.